Googleは、次期エントリーモデル「Pixel 11a」において、Tensor G6チップの低性能版を搭載する方針を固めている。これにより、Pixel 11aは主要なAI機能が制限される見込みである。一方、ハイエンドモデルであるPixel 11やPixel Foldには、より高度なAI処理を可能にする最新のTensor G6チップが採用される予定であり、機能面で明確な差が設けられる。

また、Googleはこれらの差別化を通じ、ハイエンドモデルの需要を維持しつつ、コストを抑えたエントリーモデルを提供する戦略を展開している。

エントリーモデルに制限されたTensor G6チップの導入とその狙い

Googleがエントリーモデルに限定したTensor G6チップを搭載することは、同社の市場戦略の一環である。この低スペック版のTensor G6チップは、機能面に制限が設けられ、フラッグシップモデルであるPixel 11やPixel Foldと差別化される。

これにより、コストを抑えた端末を求める層にもアプローチしながら、最先端のAI機能を求める層に対してはハイエンドモデルを提供する姿勢を明確にしている。エントリーモデルでは高度なAI機能が制限される一方、基本的な操作や日常的な利用においては十分な性能を提供できる見込みである。

Googleはこうした施策により、フラッグシップの需要を減らさずに幅広いユーザー層に対応することを狙っている。エントリーモデルの購入者層を広げることで、同社のエコシステムに引き込み、長期的なブランド価値を構築する戦略が見て取れる。

Appleとの比較にみるエントリーモデル戦略の違い

GoogleとAppleのエントリーモデルに対する戦略の違いが際立っている。AppleはエントリーモデルであるiPhone SEシリーズにもフラッグシップモデルと同等のA18チップを搭載する予定で、性能面でフラッグシップとの差を設けない姿勢を示している。一方、GoogleはPixel 11aのTensor G6チップに機能制限を加え、エントリーモデルとフラッグシップモデルの差を明確にする戦略をとる。

これは、Appleが顧客に一貫した使用感を提供し、ユーザー満足度を重視する一方で、Googleが価格帯と性能のバランスを重視していることを示している。Googleはコスト重視のユーザーに向けて十分な性能を提供しつつ、ハイエンドユーザー向けには高性能な選択肢を提供することで、両層のユーザーを惹きつける意図がある。このように両者のアプローチの違いは、同じ市場でありながら異なる顧客価値を提供しようとする企業の姿勢を象徴している。

TSMCによるチップ製造技術とGoogleのコスト管理戦略

GoogleのTensor G6チップにはTSMCのInFoパッケージング技術が採用されている。この技術により、Googleはチップ内の不良部分を無効化することでコストを抑え、低スペックのエントリーモデル向けチップを効率的に製造している。これにより、物理的な性能差だけでなく機能面での差別化も可能となっている。

InFo技術は、Googleがチップコストを抑えつつAI機能を制限することで、フラッグシップモデルとエントリーモデルの差を作り出すのに寄与している。TSMCの協力により、Googleは低コストでありながらも品質を維持し、エントリーユーザー層に最適化した製品を提供できる体制を構築している。

このコスト管理の手法は、Googleの製品戦略を支える重要な要素であり、AI機能を制限することで効率的に価格帯ごとの差別化を行う狙いがある。InFo技術は、Googleの競争力を高め、価格に敏感な市場においても競争力を維持する要因となっている。

Pixel 11シリーズの今後とリリースサイクルの変化

Googleは、Pixel 11シリーズのフラッグシップモデルとしてTensor G6チップをTSMCの2nmアーキテクチャで製造する計画を進めている。これにより、同社は性能面での大幅な向上を実現し、高度なAI機能を搭載することで競争力を高めようとしている。

また、エントリーモデルのPixel 11aやPixel Tabletのリリースサイクルについても、これまでのサイクルを見直し、特にPixel Tabletに関しては2年ごとのリリースに移行する方針を採っている。これにより、ユーザーが最新機能を享受しながら、製品の寿命を延ばす意図がうかがえる。

リリースサイクルの変更は、製品開発における効率化とともに、ユーザーエクスペリエンスを向上させる目的がある。このような調整は、Googleの長期的な市場競争力の維持と新規顧客の取り込みを視野に入れた施策の一環である。